Мои статьи

Краевский В.В.

РОЛЬ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

(Доклад на парламентских слушаниях  на тему «Роль гуманитарных наук в формировании общероссийской идентичности: совершенствование законодательной базы деятельности научно-исследовательских, издательских центров и просветительских организаций» в Государственной Думе 16 декабря 2008 г.). 

Одна из актуальных для нашей страны проблем – определение факторов, положительно или отрицательно воздействующих на стабильность современного общества, устойчивость социальных структур и условий жизни и развития каждого человека. Легко видеть, что именно в этом контексте возникает и находит решение та проблема, которая сегодня обсуждается. Формирование общероссийской идентичности не может осуществляться иначе, чем в ходе гражданского воспитания каждого человека на пространстве страны, развития его личности.

Общества и государства в своей истории переживают времена, когда стабильность нарушается. Один из таких периодов сегодня выпал на долю России. Устойчивость общественной жизни может поддерживаться различными средствами, находящимися в распоряжении государства. Самые популярные из них– силовые. Однако с их помощью поддерживается лишь внешняя стабильность. Такое состояние можно охарактеризовать как  "стабильность нестабильности", поскольку навязываемые извне правила и нормы лишь ненадолго могут обеспечивать спокойствие. Другое следствие отсутствия внутреннего морального стержня, устойчивых ценностных ориентиров – стабильность, постепенно переходящая в застой. Стабильность нестабильности и застой – лишь две стороны одной медали, неподготовленности  человека к достойной жизни в гражданском обществе, т.е. отсутствия того, что дает институированная таким обществом гуманистическая ориентация всей общественной жизни. Настоящая долгосрочная стабильность – это, в первую очередь, внутреннее состояние человека, затрагивающее все сферы его жизни. Однако становлению такого состояния нужно помочь, а вот как осуществить такую помощь – проблема, которую можно решить только с позиций современного научного знания. Это знание по определению – гуманитарное. Главная функция гуманитарных наук – получать научное знание о человеке в разных аспектах.

Существует представление о гуманитарном познании как в принципе неточном, необъективном, поскольку в нём ограничено применение математических методов. Однако объективное знание может быть получено и на качественном уровне. Несмотря на то, что возможности математического моделирования в этом случае ограничены, и ценностные установки исследователя оказывают определённое влияние на получаемые результаты, наука остается наукой, а исследование - исследованием.  

     Поэтому в процедуре исследования учёный-гуманитарий обязан следовать определенной логике и придерживаться правил научного подхода. Наличие или отсутствие такой логики, выполнение или невыполнение правил можно считать показателями эффективности исследования в социально-гуманитарной сфере.   

Рамки краткого сообщения позволяют дать лишь беглый обзор конкретного гуманитарного знания, на котором основывается общественный прогресс. Прежде всего, надо сказать об истории – науке о нашем прошлом, которая, как стало модным утверждать, ничему не учит. Действительно, можно так подумать, если попробовать подсчитать, сколько раз мы были свидетелями того, как люди, от которых многое зависело, наступали на одни и те же грабли. Но давайте вспомним вторую часть той же поговорки: история ничему не учит, но наказывает тех, кто не извлекает из неё уроки. Сами себя наказываем, забывая о прошлом. Пятимся назад, выдавая это за движение вперёд. А это чревато повторением  ошибок и злодейств. Не столько история не учит, сколько сами у неё не учимся.

Если у истории можно чему-то научиться, то один из суровых её уроков, оплаченный кровью – абсолютный характер общечеловеческих (а можно сказать и просто – человеческих) ценностей. Для восприимчивых к урокам истории хорошими учителями были большевики, национал-социалисты и адепты корпоративного устройства общества, тоже называвшие себя социалистами (в Италии периода между двумя мировыми войнами.).

          Ставя на первое место историю, мы несколько отошли от традиции. Разговор о гуманитарном познании обычно начинают с социологии – науки об обществе. Она имеет методологическую функцию по отношению к другим научным дисциплинам гуманитарного цикла. Объект этой науки – социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения.  Она рассматривает общественные факты и явления в наиболее общем аспекте и призвана без обмана и пропагандистского тумана давать знание о том, что на самом деле происходит вокруг нас. Без опоры на такое знание невозможно влиять на развитие общественных процессов в направлении, не противоречащем естественной логике эволюции человечества.

Много поучительного можно извлечь из антропологии – собственно науки о человеке, особенно в тех её разделах, которые носят название философской антропологии, концентрирующей свое внимание на изучении проблем        бытия         человека в мире в целом, и культурной антропологии, определяемой как особая область научных исследований, концентрирующая внимание на процессе взаимоотношения человека и культуры.  

 В последнее десятилетие получила распространение идея восстановления и развития педагогической антропологии как целостного и системного знания о человеке воспитывающем и воспитуемом, о человеке как субъекте и объекте образования.  Главное, что делает человеческое существо человеком – включение  его в общество. Если такое приобщение к социуму специально предусматривается и организуется, его изучает педагогика – специальная наука об образовании. Стабильность общества находится в прямой зависимости от устойчивости образовательных систем, соответствия самого образования требованиям современности.   Вклад образования, являющегося средством социализации, в укрепление стабильности общества, состоит в формировании устойчивых ценностных ориентаций человека на широкой базе знаний о природе, обществе и человеке и его уверенности в своих возможностях, проявляющихся в овладении компетенциями, необходимыми  для жизни в гражданском обществе.

     Такая база пополняется результатами исследований, проведенных с позиций различных гуманитарных наук и интегрируемых в рамках  педагогики, одной из этих наук.

В более конкретном плане успех образовательной деятельности, а тем самым – достижение общественной стабильности, зависит от того, чему мы учим подрастающего человека, то есть от того, как представлено содержание образования. Опыт многих лет и специальные исследования в этой области показали, что наиболее адекватным потребностям общества является культурологический подход к содержанию образования. В этом случае открываются возможности для овладения учеником богатствами человеческой культуры, представленными в форме социального опыта. Приобщение человека к такому опыту открывает возможности обеспечить стабильность современного общества и уверенное движение вперед.

          Одним из условий, которые могут способствовать  устойчивому развитию образования, является опора на научные знания. По определению научно-теоретическая деятельность связана с поисками стабильных, инвариантных связей между различными аспектами и элементами изучаемого объекта. Неустойчивость развития любых целенаправленно создаваемых систем, как правило, бывает обусловлена тем, что такие связи не выявлены. Невнимание к педагогической науке в немалой степени явилось причиной того, что перманентно идущая реформа образования не приводит к ощутимым результатам.

          Много неприятностей в общественной жизни последних лет, проецирующихся на частную жизнь каждого, можно было бы избежать, если бы общественное сознание и государственная политика были более восприимчивы ко всей обширной сфере социально-гуманитарного научного познания.

          Здесь есть что вспомнить каждому из нас. Как мы, да и наши наставники относились в школе к предметам гуманитарного цикла? Главное, говорили мы, это серьёзные науки – математика, физика, химия, а какая-то там литература или история – вроде десерта, без которого голодать не будешь. А теперь – многие ли из присутствующих здесь высокообразованных людей (если они не химики по специальности) помнят  химические формулы, или, например,  умеют "по характерным реакциям распознавать разные виды пластмасс", или "охарактеризовать промышленные способы переработки метанола", "собрать шаростержневую модель этанола"? Всё это учили, приведенные примеры входили в обязательные школьные требования.   А вот о самих себе по истории человечества и нашей страны, по великой русской литературе много ли мы знаем, научили ли нас чувствовать и сопереживать? Не наводит ли на некие мысли опубликованная ещё в начале 1900-х годов статья президента Американского общества философии образования У. Файнберга* том, что у них     в последние десятилетия заглядываются не на нас, а на японцев. То, что делается в Японии, стало для них стимулом к переориентации системы образования, а ведь в этой восточной стране, как известно, приоритетом пользуется не естествознание, а эстетическое воспитание.  Стòило бы задуматься над тем, почему столь экзотическое предпочтение не мешает Стране Восходящего Солнца бежать впереди планеты всей по пути развития «высоких технологий». Почему телевизор у нас дома – иностранец, нередко японец или кореец?

            Это всё имеет прямое отношение к вопросу об общероссийской идентичности. В широком смысле идентичность – осознание личностью своей принадлежности к определённой социально-личностной позиции.  Без гуманитарного взгляда на мир, без гуманитарного точного знания мы как бы смотримся в кривое зеркало. Извращаются важные, можно сказать святые понятия. На самом деле важная составляющая российской идентичности – патриотизм состоит вовсе не в самолюбовании, не в том, чтобы трясти кулаками, громыхать оружием и плевать в суп соседу, а в том, чтобы сделать свою страну пригодной для достойной жизни её граждан. Толерантность и есть патриотизм. Доброта и милосердие признаки не слабости, а силы. Демократизм и патриотизм не враги, а друзья. Идентичность выступает как  осознание себя органической частью человечества, существующей и развивающейся по человеческим, т.е. гуманным законам. В ней сочетаются толерантность, демократизм, патриотизм, принадлежность к гражданскому обществу.

          В связи с формированием  идентичности немало говорится о развитии личности. А всегда ли мы различаем такие схожие вроде бы понятия, как личность и индивидуальность? Между тем философская антропология достаточно четко проводит грань между ними.  В индивидуализме видят один из главных источников социальных потрясений, его считают одной из важнейших причин тех социальных движений, которые привели к установлению тоталитарных режимов и к мировым войнам. Отсюда возникает осознание необходимости перейти от философии унифицированных и автономных индивидов к такой философии, в которой центральным субъектом была бы личность. При этом личность понимается как цель самой себя, как существо, которое реализует себя в многообразном, свободном и созидательном общении с другими.

      Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, не политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу — исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества.      Личность формируется в процессе гражданского воспитания. То, что такое воспитание является средством подготовки людей к жизни в гражданском обществе, кажется само собой разумеющимся. Однако эта, вроде бы очевидная, истина на самом деле воспринимается неоднозначно. Воспитание нечасто связывается с идеей формирования гражданского общества. По публикациям складывается впечатление, что этим педагоги у нас  всегда занимались, поскольку гражданское воспитание - то же самое, что воспитание патриотическое. Однако более научной и соответствующей реальным, объективно существующим фактам истории человечества,  будет более  широкая трактовка. Опять обращаясь к науке, устанавливаем, что категория гражданского общества отражает новое качественное состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции. Такому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее качествами гражданского. Ему противостоит общество насилия, подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов.

Подготовка к жизни в таком обществе и само его существование станут реальностью, если образовательный процесс организовать так, чтобы за годы учебы ученики не только получили знания о своих правах, свободах и обязанностях. Важно, чтобы они научились уважать права и свободы личности, проявлять национальную и религиозную терпимость, уважительное отношение к языкам, традициям и культуре других народов. Смысл образования состоит в том, чтобы воспитать не только хорошо информированных людей, но и нравственных, ответственных, добропорядочных граждан.

 Здесь предстоит провести большую работу. Наверное,  я не сообщу что-то особенно новое, если скажу, что проблемы, которые особенно интенсивно обсуждаются сегодня в молодёжной среде, это – продолжение образования, возможности профессионального самоопределения, вопросы материального благополучия. Создается впечатление, что общение и интересы ребят укладываются в простейшую поведенческую модель людей, замкнутых на самих себя, потребителей. Не просматривается главный мотив образованного, культурного, интеллигентного человека – проявление интереса к другим людям, процессам, происходящим в обществе, в стране, способность к сопереживанию, заинтересованному диалогу, соучастию, т.е. все то, что составляет истинную духовность личности.

Много говорят и пишут о негативных сторонах ситуации в целом со всеми ее  тенденциями и перспективами. Они воспринимаются авторами философских, социологических, культурологических работ, в сущности, почти одинаково. Вот ее общие черты: технологизация всех сторон жизни, выхолащивание человеческого начала,  трансформация человека по линии: индивид – личность – актор (агент деятельности), фактор (человеческий фактор), крайняя рационализация отношений к себе, к другим людям, к миру, возникновение Homo sapientissimus (термин В.А.Кутырева), рационализированного техногенного человека, у которого вместо морали – расчет, вместо долга – программы, вместо счастья – успех и т.д. Другое название такого существа – гомутер (гомо + компьютер)** .

          Предлагаются и средства  преодоления этой ситуации. Но, по крайней мере, в том, что касается образования, они  производят слабое впечатление. Например, под аккомпанемент разговоров о развитии личности, о внимании к воспитанию,  апелляций к духовности в программу подготовки учителей начальных классов и работников детских садов ввели предмет «Технология общения с детьми». Технология фактически вытеснила методику, которая предполагает самостоятельное личностное осмысление учителем нормативных материалов, которые ему предлагаются. Технология общения – путь к массовому производству гомутеров. Речь должна идти не о человеческом факторе, способствующем или препятствующем чему-то, не о человеке как агенте (средстве) деятельности, направленной на  достижение какой-то цели, которая может быть и бесчеловечной, а о  самом человеке как самоцели.

Общим для всего современного образовательного процесса  является принцип информатизации образования, которая представляет собой часть процесса информатизации современного общества. Но ни к чему хорошему не может привести часто случающийся перекос в сторону информации в ущерб подлинной гражданственности и, в конечной счете задаче формирования идентичности личности. Информатизация образования – дело нужное, но не самодовлеющее и не самодостаточное. Принцип информатизации в гуманистически ориентированном обучении находится в иерархической зависимости от главного принципа – принципа гуманизации, который должен быть системообразующим, если мы не хотим потерять человека – высшую ценность, с указания на которую начинается текст нашей Конституции (статья 2).

Информатизация не должна вести к сокращению возможностей простого человеческого общения за счет увеличения доли и роли обезличенной информации в школьной жизни детей. Иными словами – занимаясь информатизацией, не будем забывать о человеке.

К чему может привести уход от живого общения в мир виртуальной реальности, говорит шестиклассник в бесхитростных стихах:

Наверно, каждый из ребят

Имеет милую игрушку…                    

…А я люблю уже давно

Играть с компьютером бесшумным,

И мне не нужно ничего,

А лишь общаться с другом умным…

Я так люблю свою «игрушку»,

Не променяю ни на что.

Она поможет в жизни трудной    

Мне разобраться «кто есть кто».

Это, конечно, мечты ранней юности, не более.  Разобраться в жизненных ситуациях поможет живой, доброжелательный и умный друг, а не хитроумная машина. А вот то, что малолетнему автору «не нужно ничего», кроме компьютера, должно быть для педагога сигналом, о котором выше уже шла речь – занимаясь информатизацией, помнить о человеке.

В заключение отметим, что важно довести разговор от общих оснований развития социально-гуманитарного познания как одного из условий обеспечения общероссийской идентичности до  школьной парты, где, в конечном счёте, решается будущее страны и народа.