Мои статьи

Краевский В.В.

Миссия педагогического сообщества в демократическом государстве

Страна, в которой мы живём, по определению есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (Конституция Российской федерации, статья 1).

Миссия педагогического сообщества в таком государстве   носит гуманистический характер, её нельзя рассматривать в отрыве от и ценностной ориентации педагогического сообщества в целом и каждого его участника, педагога, в отдельности, которая свойственна гуманистическому вектору развития гражданского общества.

Исходя из этого общего посыла, можно утверждать, что среди множества факторов, способствующих осуществлению миссии педагогов, выступают следующие. Во-первых, это широкий культурный контекст и культурологический подход, определяющий главные, системообразующие признаки культуры и стратегию движения образования с ориентацией на эти признаки.

Во-вторых, одним из решающих факторов является совокупность ценностных ориентаций на макроуровне, т.е. уровне общества в целом.

В-третьих, такая постановка вопроса обусловлена учетом работы в области аксиологии - учения о ценностях, в возрастающей степени становящегося частью философско-социальных, а сегодня и педагогических концепций. В научный обиход вошло понятие «педагогическая аксиология». Идет речь даже об «аксиологизации цикла психолого-педагогических дисциплин».

Мы трактуем категорию «ценность» как имеющую общечеловеческий смысл. Отличить культурные явления от природных возможно лишь, основываясь на принципе ценности. Всегда можно найти в них воплощение какой-либо признанной человеком ценности, ради которой эти явления созданы.

Фундаментальные ценности выступают как общечеловеческие, принадлежащие цивилизации в целом, и лишь принимают различные, в том числе и извращенные, отрицающие их самих, формы при их реализации.

Если история чему-то может научить, то один из суровых её уроков – абсолютный характер общечеловеческих (а можно сказать и просто – человеческих) ценностей. Для восприимчивых к урокам истории хорошими учителями были большевики, национал-социалисты и адепты корпоративного устройства общества, тоже называвшие себя социалистами (в Италии).

Уроки истории в школе обретают буквальный смысл. Количество тюремщиков и заключенных уменьшится, если не только умом, но и сердцем обитатели нашей планеты на школьной скамье усвоят: человек человеку НЕ волк. Если это и утопия, неважно. Мы видели, как живучи утопии страшные. Почему же и этой, нестрашной, не выжить?

Человеческая солидарность, а вовсе не нивелирование культурного своеобразия стран и народов – суть общечеловеческого, а можно сказать – и просто человеческого начала культуры. Она же, солидарность, – основная, общая для всех людей системообразующая ценность. Человек «атомизированный», человек сам по себе – вовсе и не человек в полном смысле слова, а манипулируемая социальная единица. Политтехнология вместо политики, тренировка в технологии общения вместо взращивания гуманистически ориентированных межличностных отношений, приоритет информатизации перед гуманизацией, естественнонаучного образования перед гуманитарным, ксенофобия, приобретающая иногда форму борьбы с глобализацией как абсолютным злом – вот лишь некоторые симптомы болезни общества, игнорирующего человеческие ценности.

Гуманизация и гуманитаризация – слова одного корня. Однако обозначаемые ими понятия находятся в непростых отношениях. Есть мнение, что воспитательная сторона есть и в преподавании негуманитарных учебных дисциплин, например, химии или физики, и что поэтому гуманитаризация относится и к ним. Действительно, можно так преподавать эти предметы, что ученики, кроме знаний, будут приобретать полезные человеку качества: трудолюбие, усидчивость, настойчивость в достижении цели, тщательность и добросовестность в исполнении обязанностей и т.п. Однако всё зависит от того, для чего и в какую сторону будут направлены эти качества. Хорошо, если из таких учеников в будущем получатся талантливые учёные или писатели, несущие миру добро. А если нет? Настойчивость, трудолюбие и тщательность проработки деталей нужны также и для успешного достижения недостойных, а то и бесчеловечных целей. Полноценный человек, личность не может пропустить в культуре знание о человеке, о человеческом и о человечности.

Бывший комендант лагеря смерти Освенцим Рудольф Гесс со страниц мемуаров, написанных им в ожидании казни по приговору суда, предстаёт как добросовестный и инициативный работник, не лишенный критического отношения к «берлинским бюрократам», тормозящим технический прогресс. Прогресс заключался в том, что предлагались меры по значительному увеличению пропускной способности печей, расположенных на территории лагеря, в которых сжигали не уголь или мазут, а живых людей.

На современном этапе развития научной рациональности, получившем название постнеклассического, выявляется соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. В первую очередь это важно для социально-гуманитарного познания, имеющего аксиологический (ценностный) аспект.

Принимая ориентацию на действенные человеческие ценности, нельзя пройти мимо различий между личностью и индивидом.

Так возникает необходимость анализа понятий «индивид» и «личность» применительно к педагогике. Как влияет установка на становление личности или индивида на цели образования? И как понимать сами категории «индивид» и «личность»? Признаки различия между ними определяют так: индивид есть часть целого и существует ввиду целого, а личность относительно независима от целого. Индивид существует для мира, а мир – для личности. Индивид – закрытое существо, личность – открытое.

Осознание самоценности человеческой личности в современной российской педагогике привело к развитию личностно ориентированного обучения как одной из форм реализации главного принципа педагогики – гуманизации образования, определяющей основную ценностную ориентацию и тем самым – главную стратегическую цель образования, выполняющего свою обозначенную этим принципом миссию.

Те же представления лежат в основе культурологического подхода к формированию содержания образования, получившего широкую известность и достаточно подробно изложенного в многочисленных публикациях. Здесь мы только напомним, что одной из характерных черт концепции содержания образования, сформированной в соответствии с этим подходом, является включение в содержание образования совокупности эмоционально-ценностных отношений. Предполагается реализация возможностей человека, заложенных в природе homo sapiens как потенции, но отнюдь не существующих в виде готового комплекса ориентаций, творческих умений, склонностей и других психологических личностных образований, ждущих лишь своего раскрытия. Формирование всего перечисленного – тяжёлый педагогический труд, в котором представлена гуманистическая миссия педагога.

Существуют и другие подходы. К сожалению, лишь с большим трудом преодолевается сциентистское представление о содержании образования, сводящее последнее к основам наук и в конкретной школьной практике воплощенное в предметоцентризме – ориентации на освоение не культуры в целом в ее структурной полноте, а лишь одного, хотя и важного, ее фрагмента.

Особую актуальность сегодня приобретает вопрос о специфике педагоги как науки, относящейся к сфере социально-гуманитарного познания. Специфика педагогики по сравнению с естественнонаучными дисциплинами проявляется в разработке ею норм деятельности как моделей должного поведения и деятельности. Именно в рамках этой науки происходит соединение трех видов знания - эмпирического, теоретического и отсутствующего в «точных» науках нормативного.

Другая важная особенность социально-гуманитарного, в том числе педагогического, познания - включенность в него сознания субъекта как сущностного компонента исследуемой социальной реальности. В этом случае исследование объекта осуществляется с определенных ценностных позиций.

Эта специфика определяет необходимость применения в педагогических исследованиях и вообще в сфере социально-гуманитарного познания, как количественных, так и качественных методов исследования. Качественные методы позволяют отразить взаимодействие объективных и субъективных факторов, действующих в этой сфере. При качественном подходе исследователь занимает особую позицию. Человек представляет интерес для него не просто в качестве объекта изучения и источника информации, но как личность со своим миром образов и переживаний. Но учет специфики в любом случае не отменяет того обстоятельства, что наука остается наукой, а исследование - исследованием. Поэтому ученый-гуманитарий обязан следовать определенной логике и придерживаться правил научного подхода.

Одна из самых сложных – проблема иерархизации системы ценностей. Объективный подход к ней, по-видимому, возможен лишь на основе учета выверенных тысячелетиями ценностей, на которые люди с бòльшим или меньшим успехом ориентируются в целях выживания социума.

Например, если мы не хотим потерять человека – высшую ценность, с указания на которую начинается текст нашей Конституции (статья 2), в сфере образования принцип информатизации должен быть в иерархической зависимости от главного, системообразующего принципа – принципа гуманизации. Иначе научно-технический прогресс приведет к выхолащиванию человеческого начала, крайней рационализации отношений к себе, к другим людям, к миру, к появлению существа, получившего в философской литературе зловещее наименование «гомутер» (гомо + компьютер).

 ---

Опубликовано в книге: Инновации в образовании: человекосообразный ракурс : сб. науч. тр. / под ред. А.В.Хуторского. – М.: ЦДО «Эйдос», 2009. - С.21-24.